Главная / Вокруг нас / Аргументы против существования бога разделяются на четыре типа:

Аргументы против существования бога разделяются на четыре типа:

Эмпирические — сведения, полученные на основе опыта, практики.

Дедуктивные — сведения, полученные чисто логическим путём из предшествующих.

Индуктивные — когда из частных суждений выводится общее.

Субъективные — частные (личные) свидетельства.

Целью таких аргументов является демонстрация несуществования богов, или отсутствия необходимости верить в них.

1. Эмпирические.

— Аргумент противоречивых откровений оспаривает существование описанного в священных писаниях бога, находя видимые противоречия между различными писаниями, внутри одного писания или между писанием и известными фактами. Этот аргумент эффективен только против оппонентов, которые считают свои священные тексты непогрешимыми.

— Проблема существования зла: «Всезнающий, Всемогущий и Всеблагой Бог не совместим с миром, в котором есть зло». Теистические ответы на эту проблему называются теодицеями (оправдание бога).

— Аргумент от неверия оспаривает существование всемогущего бога, который хочет, чтобы в него верили, тем, что такой бог мог бы найти лучший способ привлечения верующих среди собственных созданий.

— Консервативный аргумент утверждает, что, так как естественные теории адекватно объясняют развитие религии и веры, то действительное существование таких сверхъестественных существ излишне до тех пор, пока оно явно не понадобится для объяснения этих феноменов (см. Бритва Оккама).

— Аналогия чайника Рассела, смысл которой в том, что бремя доказательства существования бога лежит на теистах, а не на сомневающихся.

— Космологический: Почему у Вселенной не могло быть Создателя — объясняет в фильме 2011 года «Любопытство. Разве бог создал Вселенную» («Curiosity. Did God Create the Universe») физик Стивен Хокинг:

«Нельзя вернуться во времени до Большого взрыва, потому что его не было. Мы наконец-то нашли то, чему не было причины, потому что не было времени для создания этой причины. Для меня это означает невозможность существования создателя, потому что для этого не было времени. Так как время началось в момент Большого взрыва, это было событие, которое не могло быть создано кем-либо или чем-либо. Таким образом, наука дала нам ответ, поиск которого занял более 3 тысяч лет огромных человеческих усилий».

2. Дедуктивные.

— Парадокс всемогущества высказывает мнение о логической противоречивости понятия всемогущего существа, основываясь на вопросах подобных «Может ли бог создать камень настолько тяжёлый, что он не сможет его поднять»

— Другой аргумент предполагает противоречие между всезнанием и всемогуществом, задавая вопрос «может ли бог передумать».

— Аргумент от свободной воли оспаривает существование всезнающего бога обладающего свободной волей, или наделившего ей свои создания, заявляя о взаимоисключающей природе этих двух свойств. Согласно этому доводу, если бог знает будущее, то все действия человека обречены соответствовать этому будущему, и свободной воли у него, таким образом, нет. Другой довод добавляет, что Божья воля в таком случае также ограничена Его знанием всего, что Он сделает в вечности.

— Возражение Космологическому аргументу — распространяет предположение о необходимости существования создателя у всего на самого бога («Кто создал бога»). Этим оспаривается заявление, что первопричиной всего является бог, а не Вселенная («Проблема курицы и яйца»).

3. Индуктивные.

— Аргумент от бессмысленности утверждает, что всемогущему и всезнающему существу нет смысла что-либо делать (в частности, создавать вселенную) потому что у такого существа нет нужд, потребностей или желаний — все эти понятия субъективно присущи человеку. Таким образом, само существование вселенной противоречит существованию всемогущего бога.

— «Историческая индукция» заключает, что раз большинство теистических религий в истории (например, древнеегипетская или древнегреческая) в конце концов стали рассматривать как ложные или ошибочные, то, по индукции, все теистические религии, включая современные — ложны или ошибочны.

4. Субъективные.

Как и субъективные доводы в пользу существования Бога, субъективные аргументы против сверхъестественного полагаются на частные свидетельства или предположения о религиозных откровениях.

— Довод от свидетельств очевидцев полагается на мнение современных или исторических личностей, которые не верили или выражали сильное сомнение в существовании Бога.

— Довод от противоречивых религий — разные религии по разному описывают Бога и его предписания. Все противоречивые данные не могут быть истинными одновременно, следовательно, если не все, то многие боги не существуют.

«Я утверждаю, что мы — оба атеисты. Я только верю на одного бога меньше, чем Вы. Когда Вы поймёте, почему Вы отклоняете всех других возможных богов, Вы поймете, почему я отклоняю вашего.»
(Стивен Генри Робертс, историк)

Кроме того, есть и другие аргументы:

5. Критика Гаскина.

Австралийский философ Дуглас Гаскин в шутку разработал «доказательство» того, что бога нет.
Сотворение мира — самое замечательное достижение, какое можно представить.

Степень величия достижения зависит от (а) качества самого достижения и (б) возможностей творца.
Чем больше ограниченность (и меньше возможности) творца, тем чудеснее выглядит выдающийся результат.
Творец обладает наименьшими возможностями, если он не существует.

Следовательно, если предположить, что Вселенная — творение существующего творца, мы можем представить в разуме ещё более совершенное создание — а именно сотворившего всё несуществующего творца.

Таким образом, существующий бог не будет существом, совершеннее которого невозможно представить, потому что несуществующий бог будет ещё более совершенным и могущественным.
Бога нет.

6. Боинг-747 к взлёту готов.

— подзаголовок главы 4 («Почему бога почти наверняка нет») книги Ричарда Докинза «Иллюзия бога». В этом месте Докинз показывает, почему по его мнению дарвиновский естественный отбор является единственным логически удовлетворительным решением проблемы возникновения сложного из простого

Поводом для названия аргумента, демонстрирующего отсутствие бога с точки зрения статистики (Боинг-747 к полёту готов), послужила идея Фреда Хойла про свалку и «Боинг-747». По мнению Хойла, вероятность зарождения жизни на Земле не превышает вероятности того, что пролетающий над свалкой ураган случайно соберёт из валяющихся в беспорядке деталей готовый к полёту «Боинг-747».

Ричард Докинз называет идею Фреда Хойла «остроумной выдумкой», которая возникла из-за непонимания процесса эволюции и механизма естественного отбора, в котором нет никакой случайности:

«Вероятность возникновения в результате случайной группировки отдельных частей жизнеспособных лошади, жука или страуса вполне сопоставима с вероятностью появления «боинга». В этом-то, вкратце, и заключается любимый аргумент креационистов — но придумать его могли только люди, абсолютно не разбирающиеся в механизме естественного отбора; люди, полагающие, что естественный отбор — это своего рода рулетка, тогда как на самом деле это — при правильном понимании термина «случайность» — нечто совершенно противоположное.»

7. Парадокс всемогущества.

(Парадокс потому что допущено логическое противоречие, бесконечному присваиваются конечные свойства).
Семейство связанных парадоксов, имеющих отношение к вопросу о том, что может сделать всемогущее существо, в особенности может ли существо, которое в состоянии выполнить любое действие, сделать что-то, что ограничило бы его способность выполнять эти действия.

8. Теологический антикогнитивизм.

Идея, что язык религий, например, такое слово, как «бог», не несёт когнитивного смысла, т.е. его невозможно познать то, что по определению непознаваемо (со слов теологов), соответственно, никто не знает что такое бог. Исходя из этой позиции можно прийти к заключению, что религиозный язык не имеет смысла, поскольку он не поддается проверке.

9. Эвгемеризм.

Герменевтическая теория толкования мифов, согласно которой религия возникла из культа умерших или живущих «великих людей».

10. Опровержение существование бога с точки зрения математической логики.

Курт Гёдель математически доказывал существование бога в рамках модальной логики. Его аргумент по сути тождественен онтологическом. Как ни парадоксально, но именно с помощью теоремы Гёделя о непротиворечивости Анатолий Вассерман доказывал невозможность существования бога (в реальности существует или бог, или наблюдаемая природа)

11. Мнение Стефана Гоулда.

Такое явление как — бог, и все основывающиеся на этом явлении понятия (душа, дух, рай, ад и т. д.), в принципе не являются гипотезой. И не могут быть использованы в роли аргумента, в любой научной или светской беседе, с целью опровержения научно обоснованных гипотез или уж тем более теорий. Ввиду того, что гипотеза существования бога или богов, не отвечает критерию Поппера, так как не имеет, и не предполагает собой, возможности её проверки научным методом. Вследствие чего, любые рассуждения о существовании бога, и всех строящихся на этом существовании понятий, не являются научными, а входят в разряд слухов, сказок, домыслов и т. д.

Читать еще:

Адское пламя

Смерть многолика, но кошмарный феномен спонтанного возгорания людей стоит особняком. Судите сами: человек вспыхивает без …

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *