Лондонская школа и школа старых мастеров

Лондонская школа и школа старых мастеров Дискуссия в рамках выставки «Фрэнсис Бэкон, Люсьен Фрейд и Лондонская школа». Сравнение двух традиций или paragone, как определяли спор в искусстве

Дискуссия в рамках выставки «Фрэнсис Бэкон, Люсьен Фрейд и Лондонская школа».
Сравнение двух традиций или paragone, как определяли спор в искусстве итальянцы эпохи Возрождения подразумевает точность в подборе материала и корректность в определении метода. Понять, что и в какой аналитической плоскости можно сравнить, когда перед нами столь трудно сопоставимые, на первый взгляд, далекие по времени и географии феномены: искусство Англии середины и второй половины 20 века и школа старых мастеров искусство Италии и Севера (Нидерландов, Германии, Франции) эпохи Ренессанса и Нового времени, представляется очень важным. Тем для анализа и обсуждения существует достаточно.
Очевидно, что художники т. н. Лондонской школы (о термине можно и нужно спорить, т. к. среди представленных художников сколь близких, столь и уникальных нет традиционно понимаемой преемственности в жанрово-тематическом и формально-стилевом плане) было важным обращение к искусству прошлого наследию школы старых мастеров. Стратегии восприятия, освоения, присвоения, заимствования были разными, но они безусловно были.
ФОТО 1. Люсьен Фрейд «Девушка с котенком», 1947.
Фрэнсис Бэкон (19091992), Люсьен Фрейд (19222011) (как наиболее известные и упоминаемые «титаны» английского 20 столетия) и другие мастера Дэвид Бомберг (18901957), Уильям Колдстрим (19081987), Леон Кософф (р.1928), Франк Ауэрбах (р. 1931), Юэн Аглоу (19322000), Р. Б. Китай (19322007) вернули искусство XX столетия в традиционную плоскость размышлений о мире и человеке (открытых эпохой Ренессанса), тем самым очертив круг своих гуманистических ценностей, дорогих для человека, как прошлого, так и настоящего. Человек и окружающая его среда (пейзаж) стали вновь объектами изображения, наполненными актуальными смыслами. И в этом близость нового и старого. В этом и почва для расхождения поколения и эпохи заняты разрушениями своих предрассудков: в ходе истории религиозные споры сменились идеологическими противостояниями, сословные внутри культурными, эпоха высоких идеалов была свергнута разговорами о частном национальной самоидентификации, возрастной специфике, гендере.
Художники, зачастую оказываясь в эпицентре культурных трансформаций, переводили свои переживания в яркие образы (например, неприятие семьей и обществом своей гомосексуальности Фрэнсис Бекон облек в образы полные идей насилия и ужаса). Не будем забывать и о роли войны, послевоенной ситуации для возрождения интереса к человеку и природе новому пониманию связей одного с другим.
Возродив и утвердив с 1930-х годов фигуративность формально схожую с языком мастеров старой школы, художники «Лондонской школы» поставили, с одной стороны, вопрос о роли и месте абстракционизма начала 20 столетия, о жизнеспособности других авангардных течений (предшествующих и последующих). С другой заставили зрителя искать формальные параллели между живописью 20 столетия и картинами 1618 веков: от иконографических до технологических заимствований и цитат, чего сами художники не стеснялись и не скрывали. Люсьен Фрейд считал Северное Возрождение важнейшим периодом в истории искусства, а себя называл преемником Альбрехта Дюрера отца жанра автопортрета. Франк Ауэрбах говорил о влиянии на свое творчество почти всех старых мастеров. Мастера «Лондонской школы» называли себя учениками художников-классиков с их презумпцией изображения мира телесного и чувственного.
ФОТО 2. Паула Регу «Невеста», 1994.
Одновременно с этим представленные на выставке в ГМИИ им. А. С. Пушкина мастера сумели сохранить возможно самую важную связь с художниками европейской школы живописи материал и инструментарий. Вопреки авангардным экспериментам картина маслом сохранила свои ведущие позиции, и здесь представители «Лондонской школы» выглядят классиками. Их работы то уподобляются алтарным триптихам (Ф. Бекон), то тяготеют к кабинетному формату, а в технологии исполнения почти нет кроме избыточной пастозности нововведений. Представители английской живописи 20 века ставили «старые» вопросы о соотношении натуры и фантазии, непосредственности переживания объекта, модели (быстрые спонтанные натурные зарисовки или длительное аналитическое изучение) и их вторичного воспроизведения с репродукции (гравюры в прошлом и фотографии в настоящем), о роли рисунка и цвета в раскрытии полотна.
Относительно мастеров «лондонской школы» все также можно вести разговор об искусстве внутренне наполненном и внешне экспериментальном (порой экзальтированном, порой коммерчески просчитанном), о колористах и графиках, о вариантах решения пространства, о композиционных и цветовых схемах. И здесь поворот в сторону старых мастеров после революции пленэра и экспериментов авангарда и абстракционизма сделал некоторых представителей «Лондонской школы» не просто классиками, но порой архаиками и даже ретроградами то, что выглядит как новое слово, не всегда оказывается сильным местом в сравнении с картинами старых мастеров. И наоборот, самое «классическое» среди нового дает варианты выхода из тупика стилизации, подражания и вторичности художественного высказывания.
ФОТО 3. Китай, «Убийство Розы Люксембург», 1960.

Лондонская школа и школа старых мастеров Дискуссия в рамках выставки «Фрэнсис Бэкон, Люсьен Фрейд и Лондонская школа». Сравнение двух традиций или paragone, как определяли спор в искусстве

Лондонская школа и школа старых мастеров Дискуссия в рамках выставки «Фрэнсис Бэкон, Люсьен Фрейд и Лондонская школа». Сравнение двух традиций или paragone, как определяли спор в искусстве

Лондонская школа и школа старых мастеров Дискуссия в рамках выставки «Фрэнсис Бэкон, Люсьен Фрейд и Лондонская школа». Сравнение двух традиций или paragone, как определяли спор в искусстве

Источник

 

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *