Надежный тест это миф: что нужно знать о диагностике коронавируса
Государства всего мира пытаются сдержать распространение коронавируса. В условиях глобальной пандемии быстрая и точная постановка диагноза как никогда важна и как никогда проблематична. В последние недели диагностические тесты множатся как грибы после дождя, но сомнений в их точности и надежности всё больше. Рассказываем, почему это нормально.
Вот всего несколько фактов:
— В Китае внесли изменения в критерии диагностики коронавируса, что озадачило международных экспертов и вызвало подозрения в сокрытии информации со стороны правительства.
— В Великобритании врачи государственных клиник раскритиковали официальный протокол диагностики, назвав его «дырявым, как сито».
— В США Центр по контролю и профилактике заболеваний подвергся критике из-за низкокачественного теста, в срочном порядке одобренного Управлением по контролю за качеством пищевых продуктов и лекарственных препаратов.
— Изначальный оптимизм по поводу низкой заболеваемости COVID-19 в Тропической Африке быстро сменился страхом, что вирус уже долгое время незаметно распространяется по континенту.
В СМИ продолжают звучать заявления, что тестов либо недостаточно, либо они недостаточно надежные и быстрые. Но, возможно, наши ожидания от диагностических тестов просто слишком высоки.
Ни один диагностический тест не дает стопроцентно надежного результата.
Всегда есть определенная погрешность, выраженная показателями чувствительности (доли положительных результатов, которые правильно идентифицированы), специфичности (доли отрицательных результатов, которые правильно идентифицированы) и предела обнаружения (минимального содержания искомого компонента, при котором 95% положительных результатов правильно идентифицируются).
Надежный тест это миф; не бывает абсолютно достоверных диагнозов: результаты тестов содержат погрешность, которую органы здравоохранения, лечащие врачи и законодатели считают допустимой.
В чрезвычайной ситуации вроде той, что сложилась в связи с быстрым распространением нового коронавируса, мы все хотим быть уверены в точности диагноза. Но наши ожидания часто нереалистичны.
Когда дело касается неизвестного ранее вируса, стандартный предел погрешности повышается до неопределенного значения. Например, есть основания считать, что время, прошедшее между заражением и забором биологического образца, и то, из какой части организма берется образец, могут влиять на точность новых тестов для диагностики COVID-19. В какой мере пока невозможно определить.
Были случаи, когда несколько тестов одного и того же пациента давали отрицательный результат, прежде чем у него был диагностирован коронавирус. В Сан-Антонио женщину освободили из-под карантина после того, как два ее теста показали отрицательный результат; ее следующий тест был положительным.
Если тест хорошо показал себя в лаборатории, это не значит, что в полевых условиях он проявит себя так же. Диагностические тесты очень чувствительны и требуют соблюдения строгих протоколов. Ситуация еще больше осложняется, когда недостаточно оборудования и ресурсов, с чем регулярно сталкиваются органы здравоохранения.
Существует практически неограниченное количество факторов, способных повлиять на точность постановки диагноза от неподходящих температурных условий до перебоев с электричеством и плохого качества дорог.
Ускоренная диагностика основана на портативных тест-системах. Однако, даже будучи автономными, такие системы всё равно зависят от логистической цепи, уровня подготовки персонала и степени интеграции в инфраструктуру медучреждений. Без полноценно действующей многоуровневой системы диагностики автономные тест-системы малоэффективны во время эпидемии, что наглядно продемонстрировала вспышка вируса Эбола.
Идеальный тест это тест, который можно быстро произвести в больших количествах без ущерба качеству, тест, который обеспечивает стопроцентную точность диагноза и который может использоваться где угодно и кем угодно. Но такого теста не существует.
Властям не следует преподносить новые разработки как совершенные. Это лишь формирует у общественности ложные ожидания, а также подрывает веру в систему здравоохранения и в эффективность мер, принимаемых правительством.
