Фил Плейт — автор блога Bad Astronomy, астроном, апологет науки и автор книги «Смерть с небес

» предлагает ответы на главные вопросы, которые верующие задают сторонникам дарвинизма. На Buzzfeed есть толковый список вопросов креационистов, адресованных тем, кто «верит в эволюцию».
Эти вопросы довольно типичны, их часто задают креационисты эволюционистам. Часть из них — философские, над ними интересно поразмышлять, другие же свидетельствуют о глубоком непонимании того, как работает наука. Я выяснил, что большинство креационистов, нападающих на эволюционистов, всю свою информацию получили от других креационистов, вследствие чего теория эволюции превращается для них в непонятное пугало.
Вот почему стоит подумать над их вопросами и ответить на них.
1. Тот факт, что Земля была создана зрелой (к примеру, деревья — уже с годовыми кольцами, Адам — взрослым человеком и т. д.), ведь совершенно нелогичен
Это может быть внутренне непротиворечиво и даже логично, но немного натянуто. В конце концов, мы можем исходить из того, что Господь создал Вселенную в прошлый четверг ровно такой, какой мы сейчас ее видим, хотя все и указывает на то, что она существует давно, а в нашей памяти содержатся (ложные) воспоминания о том, что было раньше, чем несколько дней назад. Последовательно, конечно, но правдоподобно ли Не очень.
2. Разве второй закон термодинамики не опровергает эволюцию
Нет. Креационистские доказательства предполагают, что Земля — это замкнутая система, в которую энергия не попадает извне и которую она не покидает. Но для Земли главным источником энергии является Солнце. Это позволяет создать чуть больше порядка, а в некоторых местах и уменьшить энтропию.
3. Как вы объясните закат, если бога нет
Угловой момент. Окей, шутки в сторону. Если вы о красоте заката, то мы научились восхищаться цветами, формами и метафорами в процессе эволюции. И по-моему, понимание научных процессов, объясняющих красоту заката, эту красоту только увеличивает.
Между прочим, некоторые креационисты — геоцентристы.
4. Если теория большого взрыва верна и преподаётся как научная истина наряду с теорией эволюции, почему законы термодинамики развенчивают её
Теория Большого взрыва не дает ответа на вопрос, как и почему возникла Вселенная (хотя на этот счет и существует ряд интересных идей). Но «я не знаю» — это приемлемый ответ в науке. Он ведет к новым вопросам, которые, в свою очередь, ведут к новым исследованиям, а они — к более полному пониманию. А просто получить ответ на вопрос — это все равно что использовать подсказки при разгадывании кроссворда. Скучно.
5. Как вы объясните существование законов мышления
Зависит от того, что под этим понимать. Существует ветвь философии под названием «логические законы мышления», которая изучает работу сознания. А еще есть научные попытки познания этой сферы, поскольку мы понимаем, что сознание — это следствие работы мозга (как говорят, «сознание — это то, что „делает“ мозг»). Ученые сейчас заняты изучением этого феномена, так что я не думаю, что науку следует отбросить и полностью заменить ее в этом вопросе религией.
Еще есть более нью-эйджевая область под названием «ноэтика», которая утверждает, что сознание может оказывать воздействие на материю (хотя и не только это). Я не уверен, имеет ли это какое-то отношение к Богу — разве только в том смысле, что именно Бог дал людям сознание. Но чтобы я с этим согласился, мне нужны не декларации, а доказательства.
6. Откуда вы тогда берёте «объективный» смысл жизни
Мы эволюционировали миллионы лет, чтобы стать социальными животными: жить вместе, поддерживать друг друга и стремиться к достижению общих целей. Этим объясняется значительная часть общественной морали и «смысла жизни» как мы его понимаем. Никакое божественное присутствие для этого не нужно. По сути, я оспариваю утверждение, что человеку нужна метафизическая фигура отца, которая дала бы ему моральные принципы: мне не нужна религия, чтобы догадаться, что убивать людей — плохо. Заметьте, что законы, запрещающие убийство, были приняты задолго до появления Библии. Еще я бы упомянул о том, что библейская мораль очень противоречива: например, там утверждается, что вполне нормально до смерти забивать людей камнями за малейшие провинности. Если люди относятся к Библии как к путеводителю по морали — никаких проблем, но я выступаю против того, чтобы игнорировать те ее части, которые полностью противоречат морали.
Смысл жизни — такой, какой ты сам в нее вкладываешь. Для меня это любовь, красота, искусство, наука и образование. Другие могут выбрать что-нибудь еще, но для меня эти ценности — самые важные.
7. Если всё на свете не создано богом, то откуда взялся первый клеточный организм Случайно получился
Отличный вопрос. Да, случайно, но лишь отчасти. Наука химия утверждает, что атомы и молекулы похожи на маленькие детальки пазла, которые соединяются друг с другом по определенным правилам. Это означает, что некоторые молекулы невероятно сложны — в частности умеют самовоспроизводиться. Нельзя собрать работающие часы, просто свалив все детали в одну коробку и хорошенько встряхнув ее: сами фрагменты со временем развиваются и усложняются.
И да, я могу обратиться к вам с тем же вопросом: кто создал Бога Если вы скажете, что Он был всегда, то почему бы не сказать того же самого о Вселенной (или, точнее, о Мультивселенной)
8. Я верю в теорию большого взрыва в таком виде: господь повелел — и бабах! — всё случилось.
Я не против. Могу не соглашаться с вашим объяснением исходных причин, но если, утверждая это, вы признаете существование законов Вселенной в их нынешнем варианте, то, на мой взгляд, выступаете вы скорее на стороне науки, а не креационизма. Предлагаю почитать о теистическом эволюционизме — интереснейшая область философских споров.
9. Почему эволюционисты/секуляристы/гуманисты/неверующие отрицают идею существования создателя, не согласны с концепцией разумного замысла инопланетян или других внеземных существ
Мы не такие. Серьезно. Здесь налицо принципиальное непонимание установок секуляризма. Я открыт для любых проверяемых предложений и предположений, если есть факты, которые их подтверждают. Но мы ничего не знаем о существовании инопланетян — так как же мы можем утверждать, что они нас создали Впрочем, отмечу, что доказательства существования инопланетян становятся более убедительными с каждым днем; куда ни кинешь взгляд — всюду планеты, и многие из них могут быть земного типа. Правда, до «разумного замысла» все равно далековато.
И кстати, в этом вопросе смешаны эволюционизм и атеизм. А это две совершенно разные вещи.
10. Нет никакого промежуточного звена. Найдены останки одной только Люси, а это лишь малая часть тех сотен примеров, которые нужны для того, чтобы доказательство считалось «официально признанным».
Это неверно в нескольких отношениях: обнаружено множество костей различных представителей вида Australopithecus afarensis (вид, к которому принадлежит Люси), а также останков других древних людей и их предков, в том числе тех ветвей гоминидов, от которых мы не произошли напрямую. Кроме того, мы находим огромное количество переходных ископаемых форм, которые свидетельствуют о том, что человек произошел от более ранних видов. И «сотни примеров» здесь не нужны: несложно сделать выводы и из меньшего числа образцов. Можно с тем же успехом потребовать всех без исключения костей всех без исключения людей, когда-либо живших на Земле в течение миллионов лет. Это не нужно.

.