Укрепленные районы и борьба с ними
«Сеть противотанковых рвов, блиндажей, землянок, дотов, эскарпов, подземных хранилищ и ходов сообщения, наблюдательных пунктов образовала на берегу болотистой речушки Нижвы запущенный и таинственный город… Когда УР был брошен, он, конечно, тут же превратился в пугало. Как любое оставленное людьми сооружение, как все непонятное, он стал внушать людям чувство суеверного ужаса».
Виктор Смирнов, «Тревожный месяц вересень»
История фортификации насчитывает много веков. Еще перед Первой мировой войной военная мысль Европы, подкрепленная все возрастающей индустриальной мощью, пришла к таким новинкам, как бронированные башни для артиллерии крепостей (часть башен могла подниматься и опускаться), подземные бетонные укрытия для пехоты, осветительные ракеты, автомобильный транспорт для снабжения. Части крепостей пришлось пройти проверку боем, другие (германские) остались практически нетронутыми.
Выводы военных теоретиков из мировой войны были столь же парадоксальны, как и сама эта война. С одной стороны, в ее начале бельгийские крепости под огнем тяжелых немецких орудий калибра 305-420 мм быстро капитулировали. С другой – французские форты Вердена, и даже такие сравнительно слабые крепости, как русский Осовец и австрийский Перемышль, месяцами успешно отражали атаки, несмотря на все усилия противника.
Долговременная оборона теперь опиралась на полевую фортификацию, где тщательно рассчитывалось даже положение рядов колючей проволоки, чтобы она не послужила укрытием или «трамплином» для атакующего противника. Вместо сплошных линий окопов, выкопанных «по линеечке», оборона к концу войны опиралась на сложную сеть узлов сопротивления из нескольких огневых точек, простреливающих перекрестным огнем всю прилегающую местность. Эти узлы, сравнительно небольшие по размерам, тщательно маскировались, защищались бетонными плитами и металлическими щитами.
Одним из приемов борьбы с такой усовершенствованной обороной стали танки. При некоторой удаче и отсутствии надежных противотанковых средств даже пулеметный танк, подойдя к амбразурам или выходу бетонного укрепления, мог заставить его гарнизон в панике бежать. Экипажи танков учились взаимодействовать с пехотой – особенно снайперами, пулеметчиками, гранатометчиками, а также артиллерией и авиацией. Каждый танк получал конкретную задачу и «собственную» пехоту поддержки. В результате действия таких комбинированных групп могли взломать оборону практически любой степени сложности. Там, где парой лет ранее всего один укрытый пулемет за проволокой останавливал пехотный полк, теперь за пару часов брались десятки тысяч пленных и сотни орудий.
Но после заключения перемирия опытные кадры с боевым опытом остались без дела, в отличие от военных теоретиков, увлеченно описывающих новые образцы «идеальной обороны», которая уж теперь-то точно защитит страну. Одним из наиболее «обличаемых» примеров такого теоретизирования считается французская линия обороны, названная по имени военного министра Андре Мажино. Почему же французы решили строить эту линию укреплений
Прежде всего, с отвоеванием провинций Эльзас и Лотарингия, восточная граница Франции оказалась незащищенной современной фортификацией. Рядом с границей находились важнейшие источники сырья и промышленные районы, которые в следующей войне оказались бы под угрозой. Франция, понеся миллионные потери в войне, резко уступала по населению Германии (40 млн. человек против 70 млн.), где была и более высокая рождаемость. Во второй половине 30-х годов немецкое превосходство в живой силе было бы еще более угрожающим. Линия укрепленных районов позволила бы защитить ключевые индустриальные районы, компенсировать превосходство немцев в живой силе и дать время французской армии на мобилизацию.
К середине 30-х годов строительство линии Мажино было в целом завершено. В 5-10 км от границы возникли бетонные доты-казематы со стенами до 2-3,5 м толщины, защищающих даже от снарядов калибра 240-420 мм. Чуть выступающие над землей бронированные амбразуры и стальные купола до 30 см толщиной таили в себе спаренные пулеметы, скорострельные 25-мм противотанковые орудия и 50-60 мм казнозарядные гранатометы, 81-мм минометы (на практике вооружить все необходимые сооружения гранатометами не удалось). Рвы шириной 2 метра и глубиной 3 метра предохраняли амбразуры от закладки зарядов взрывчатки и осыпающихся со стен при артобстреле кусков бетона. Каждый каземат с запасом еды, воды и электрогенератором был полностью автономным. По опыту Первой мировой войны была продумана тщательная система очистки воздуха от отравляющих газов.
В дотах большего размера (petit ouvrages) гарнизон мог отдыхать от артобстрела на глубине 20 и даже 30 метров от поверхности. Наибольшие доты (gros ouvrages) представляли собой целые ансамбли огневых точек, с гарнизоном до 500-1000 человек. Они могли открыть огонь уже из 75-мм орудий, чья скорострельность достигала 24 выстрелов в минуту, или 135-мм бомбометов.
Парадокс, но вопреки общепринятому мнению, линия Мажино… выполнила свою задачу. Она дала армии время на мобилизацию, защитила ключевые районы, и на момент заключения перемирия ее наиболее крупные ДОТы успешно сопротивлялись. Однако немцы смогли разбить армии союзников в маневренном сражении.
В польском походе РККА сентября 1939 года всего восьми танков Т-26 и Т-37, далеко не самых сильных и новых машин, хватило для взятия двух польских дотов за два часа. Почему Предварительно была проведена разведка, а польские укрепления, с которых были сняты и отправлены на немецкий фронт бронедетали, были хорошо заметны по чернеющим амбразурам. Танки подошли на расстояние 5-6 метров, огнем в упор ослепили польские пулеметные точки и закрыли их амбразуры своими корпусами, не давая обороняющимся возможности стрелять. Пехота засыпала амбразуры землей, после чего саперы под прикрытием брони установили заряды весом в 100 кг и подорвали укрепления.
Напротив, в Финляндии в декабре того же года, при первом штурме линии Маннергейма, по докладу начальника бронетанковых войск 7-й армии комбрига Вершинина, «…во всех случаях танки шли впереди пехоты, имея перед собой неразведанную местность, поэтому танки несли большие потери от огня ПТО и из ДОТ и возвращались на исходное положение». Итог боев без разведки и поддержки был предсказуем: танки, даже успешно прорываясь в финский тыл или заезжая на крышу ДОТов, без помощи пехоты не могли заметить и уничтожить противотанковые орудия и отряды охотников за танками, вооруженных гранатами и бутылками с горючей смесью. Не помогли даже танки качественного усиления Т-28, радиоуправляемые телетанки и опытный тяжелый СМК, причем последний, подорвавшись на мине, остался на территории противника.
Были сделаны выводы, и в феврале 1940 года, при новом штурме, танки не рвались в тыл, а подходили на дистанцию 60-100 м к финским окопам, начиная методично их расстреливать. Противотанковые пушки выбивались артиллерий и танками. Финская пехота не могла достать танки гранатами, минами на шесте и бутылками, оказываясь беззащитной. Т-26 также буксировали по снегу бронесани с пехотой.
Применялся и более сложный боевой порядок – в первой линии шли огнеметные и пушечные танки. Не доходя 100-150 м до финских траншей, пушечные танки останавливались и открывали огонь по местам, где могли прятаться противотанковые орудия. В это время огнеметные танки заливали финские позиции горящей огнесмесью. Во второй линии шли танки с десантом на броне. Они высаживали пехоту рядом с траншеями, а сами затем атаковали позиции в глубине. Третья волна танков высаживала десант уже в тылу финнов.
По отзыву финского командира роты Иииво Рииконена, «…если огнеметный танк работал по нам один, то, по моему мнению, он воздействовал только на психику. Если их было много, и они метали огнесмесь вместе по одному месту, а к ним присоединялись пушечные танки, то они создавали ад на земле, и ни один солдат не мог перед ними устоять».
В 1941 году советские военные отмечали: «При атаке огневых точек укрепленной позиции немцы применяют следующие методы: 1) блокировка ДОТ танками; 2) артиллерийский огонь непосредственно по амбразурам; 3) использование огнеметов для выжигания гарнизона ДОТ через имеющиеся в ней отверстия (амбразурные и наблюдательные щели, вентиляционные каналы)».
С одной стороны, броня шаровых установок пулеметов и орудий ДОТов неплохо защищала от накладных зарядов взрывчатки, огнеметов и снарядов противотанковых и штурмовых орудий: «обстрел ДОТа и амбразур штурмовыми орудиями оказался практически неэффективным из-за хорошего качества бетона и низкого расположения амбразур с мощными сферическими масками». Даже 21-см мортиры нередко только откалывали куски бетона. С другой – выходящие наверх вентиляционные шахты ДОТов оказались наиболее слабым местом: «Опыт показывает, что наилучший способ борьбы с русскими дотами – это вброс взрывчатки, дымовых шашек, бензина и топлива для огнеметов через вентиляционные системы».
Но советская армия совершенствовала умение воевать, в том числе, и сокрушать вражеские укрепления. Если зимой 1941-42 гг. огромной проблемой было подавить ДЗОТ из бревен (нередко выдерживающий даже пару гаубичных снарядов), то к 1945 году штурмовые группы при поддержке саперов, танков и САУ могли в короткое время взять даже крепостные форты Кенигсберга и Познани в несколько этажей: «Огонь из самоходно-артиллерийских установок и танков оказал сильное воздействие на противника. Вскоре гарнизон крепости прекратил сопротивление».
