Безумие смерти: история Смутного времени. Ч.-2

Безумие смерти: история Смутного времени. Ч.-2 Массовая гибель населения, возникший дефицит в казне, разорение многих служилых людей привели к дезорганизации государственного управления. К

Массовая гибель населения, возникший дефицит в казне, разорение многих служилых людей привели к дезорганизации государственного управления. К западу от Москвы из-за нехватки служилых ресурсов стало просто невозможно унять обширный разгул разбоя и бандитизма. Оказавшиеся без еды крестьяне, изгнанные своими хозяевами холопы собирались в огромные банды, нападали на проезжих путников, грабили боярские и помещичьи усадьбы с одной только целью: добыть пропитание. По имени наиболее влиятельного из предводителей таких банд — Хлопка Косолапа, этот неукротимый разгул преступности в советское время был назван восстанием Хлопка, хотя его участники не выдвигали никаких политических требований и не пытались установить на охваченных движением территориях своей власти, а просто пытались выжить, как могли. С большим трудом состоявший из нескольких сотен человек отряд Хлопка был разгромлен в августе 1603 г., при этом погиб командовавший царскими силами воевода И. Басманов. Сам Хлопок был схвачен и казнен.
Большое количество разоренного люда пыталось спастись, переселяясь в мало освоенные земли Поволжья, Урала, Сибири. Многие обездоленные стекались на Волгу и Дон, пополняя ряды казачества — исторически селившихся там вольных или несших пограничную службу обществ. Численность казаков, добывавших пропитание охотой, рыбной ловлей или просто грабежом торговых караванов, стремительно возрастала. В XVII в. наступает политический расцвет казачества: казачьи объединения — войска, стали мощной, грозной силой, и в течение Смутного времени стояли в авангарде всех его движений; без участия казаков не принималось в эти годы ни одного важного государственного решения.
Об извержении вулкана где-то за тридевять земель и о пепле в атмосфере русские люди XVII в., конечно, не знали (да и о том, что такое вулкан вообще, тоже). Бедствия объяснялись исключительно наказанием Бога за грехи. Но понять, в чем они грешны, люди однозначно тоже не могли. И стали все устойчивее распространяться слухи, что Божий гнев вызвало то, что престол защитника православной веры занимает человек, не имеющий на это кровного права. Церковь, конечно, опровергала это, но в массах простого народа, не умеющего рационально объяснять многое из повседневных вещей, были очень стойки мистические представления. Недоброжелатели Бориса Годунова немедленно подхватывали эти слухи и использовали для расшатывания его позиций. Страдающий от ужасающих голода и бедности народ уже не помнил того хорошего, что сделал для него Борис, а старания царя по преодолению бедственного положения страны на общем фоне разрухи и смертности не замечал.
В 1603 г. на территории граничащей с Россией на западе Речи Посполитой — политического объединения Польши и Литвы, в городе Брагин так называемой Литовской Руси (древние западно-русские территории, население которых, не желая в XIII в. быть подданными иноверных ханов Золотой Орды, присягнули на верность Великому князю Литовскому) объявился молодой монах, который уверял, что он является сыном Ивана IV — не погибшем в Угличе, а счастливо спасшимся царевичем Дмитрием. В современную историографию этот человек вошел под именем Лжедмитрия I. Сегодня нельзя доподлинно установить, по своей ли воле Лжедмитрий стал объявлять о своем царском происхождении или его заранее подговорила давно засматривавшаяся на русские земли посполитая аристократия. Известно лишь, что он был очень хорошо осведомлен о политических делах московского двора и впервые сделал свое громогласное заявление, находясь на службе у литовско-русского князя Адама Вишневецкого. В случае, если бы удалось доказать правоту его слов, царствование Бориса Годунова автоматически становилось бы незаконным.
Речь Посполитая в начале XVII вв. переживала период своего наивысшего расцвета и могущества (который через не столь отдаленное время сменится быстро нарастающим политическим упадком, однако это уже отдельная история). Основную ее политику разрабатывали и вершили крупные землевладельцы — магнаты, но большинство земель находилось в собственности мелкопоместного дворянства — шляхты, составлявшей основу посполитого войска. По этой причине магнаты не могли продвигать никаких законов, противоречащих интересам шляхты. Шляхта выражала свои интересы через сеймы — представительные органы, в которые направляла своих депутатов. Шляхтичи округа выбирали своих представителей в местный сейм, тот направлял депутатов в провинциальный сейм, а провинциальные сеймы уже направляли депутатов в верховный сейм объединенного государства.
К моменту описываемых событий шляхтичи добились принятия законов, предоставлявших им исключительно широкое самоуправление. Каждый шляхтич в своем поместье, которое могло состоять всего из одной деревни в несколько дворов, обладал практически неограниченной властью. Шляхтич сам решал, идти или не идти ему на государственную службу, в том числе в военный поход. Содержали его работавшие в его поместье крепостные крестьяне. Шляхтичи очень дорожили своей независимостью, сопротивлялись всяким попыткам властей ограничить их право по-своему распоряжаться своей частной жизнью, нередко устраивали между собой кровавые стычки и даже мини-войны. В то же время такое вольнолюбие препятствовало политическому объединению шляхты, и поэтому она не могла слишком ограничивать влияние магнатов. Во главе всего государства стоял монарх, носивший одновременно короны короля Польского и Великого князя Литовского (в 1587 — 1632 гг. Сигизмунд III Ваза). Власть его не передавалась по наследству, а была выборной и очень ограниченной. Более подробно о Речи Посполитой мы на history-thema говорили в статье, посвященной средневековой польской истории. Посполитая аристократия сама приглашала на трон своего государства правителей королевских кровей (совсем не обязательно польского или литовского происхождения). Правитель осуществлял верховные административные функции и командовал войсками, представлял Речь Посполитую на международной арене, но все свои сколько-либо значимые действия должен был согласовывать с мнением верховного сейма. Сейм назначал ему и содержание из государственной казны, выделял средства на ведение политических дел.
В начале XVII в. очень широкие слои посполитой знати были заинтересованы в присоединении к своей державе и располагавшегося по соседству Московского государства. Шляхетские поместья были наследственно закреплены за своими хозяевами, и после смерти шляхтича поместье делилось между его сыновьями. Однако в связи с тем, что поместья эти были крайне небольшими, нередко и делить наследникам оказывалось нечего, разве что разбирать себе по одному крестьянскому двору. В соседней России же оставалось еще множество неиспомещенных земель с черносошными (свободными) крестьянами, которыми не прочь были завладеть молодые шляхтичи. Магнаты тоже желали бы расширить свои земельные владения. Католическое духовенство, державшее под своим контролем умы людей большей части Европы того времени, тоже стремилось распространить влияние на Россию. Подчинявшаяся польско-литовской короне православная западно-русская знать, политические права которой в преимущественно католическом государстве были ограничены, в случае объединения России с Речью Посполитой могла рассчитывать на союз с единоверной восточно-русской аристократией и составить мощную оппозицию католикам. Наконец, сам король Польский и Великий князь Литовский, заняв еще и московский трон, получил бы огромную массу привыкшего во всем повиноваться государю населения, опираясь на которое, смог бы попытаться избавиться от сильно ограничивавшего его власть влияния магнатов и шляхты. И как раз для вмешательства Речи Посполитой в московские дела сложились довольно благоприятные условия: династический кризис и опустошительный голод, ослабивший Московское государство изнутри, подорвавший авторитет не имевшего кровных прав на престол Бориса Годунова.
Молодого монаха из свиты Адама Вишневецкого, назвавшегося «счастливо спасшимся» царевичем Дмитрием и даже представившего какие-то доказательства, князь Адам и его брат Константин повезли к тестю последнего магнату и воеводе (губернатору) польского города Сандомир Юрию Мнишку. Там новоявленному «Дмитрию» были оказаны великие почести, и в конце марта 1604 г. самозваный царевич оказался в столице Речи Посполитой — Кракове, при дворе Сигизмунда III. Здесь с ним стали общаться иезуиты — представители католической церковной организации Общество Иисуса, ведшие в основе обычную мирскую жизнь и путем тесного контакта с мирянами отстаивавшие интересы Римско-католической церкви. Если проводить аналогию с государственными режимами, иезуиты фактически выполняли роль церковной разведки и контрразведки. После общения с иезуитами Лжедмитрий согласился перейти в католическую веру и дать обещание в случае восшествия на российский престол разрешить в России католическую проповедь. Удивительно быстрое восшествие монаха, еще недавно скитавшегося то в Киеве, то на Волыни, на столь сиятельную высоту и чуть ли не моментальное созревание будущих планов по занятию им русского престола и обращению России в католичество логично объясняется только одним способом: все было уже спланировано заранее на самом высоком правительственном уровне Речи Посполитой, оставалось только найти подходящую кандидатуру. И эта кандидатура нашлась в лице русскоязычного монаха-скитальца, примерного ровесника покойного царевича Дмитрия, осведомленного о делах при московском дворе.
Помимо договора с иезуитами, расстригшийся из монахов самозваный царевич дал благодарственные обещания и оказывавшим ему содействие государственным лицам Речи Посполитой. В случае занятия российского престола он обязался передать во владения Сигизмунда III Смоленск и новгород-северские земли, а на дочери Ю. Мнишка Марине обещал жениться, после чего подарить ей земли Новгорода и Пскова. Также он обещал оплатить собственные долги Ю. Мнишка.
Происходящее в Речи Посполитой не укрылось от двора тяжело преодолевавшей последствия страшного трехлетнего голода России. Еще в начале 1604 г. на русско-шведской границе было перехвачено письмо одного жителя Нарвы, в котором сообщалось, что царевич Дмитрий якобы не погиб в 1591 г., а счастливо спасся, теперь вырос, находится у казаков на южных окраинах Московского государства и скоро собирается с большим войском в Москву, чтобы восстановить свои законные права на престол. Когда вскоре в Кракове объявился конкретный претендент на имя якобы спасшегося сына Ивана IV, правительство Бориса Годунова провело собственное расследование, чтобы установить, кем на самом деле является этот загадочный вчерашний монах, осмелившийся положить глаз на престол единственного в мире православного государя. По итогам расследования в Москве было публично заявлено, что новоявленный «Дмитрий» — не кто иной как беглый монах Чудова монастыря в московском Кремле Григорий (в миру — Юрий) Отрепьев. Он был сыном дворянина Богдана Отрепьева из подмосковного Галича. Отец его погиб в пьяной драке в Немецкой слободе (район Москвы в то время возле устья реки Яузы, где проживали европейские военнопленные, наемники на русской службе и приглашенные из Европы специалисты) от рук некоего выходца из Литвы. Воспитанием Юрия и его брата занималась мать, вдова Богдана, которая старалась сделать все, чтобы сыновья в будущем не знали нужды. Юрий рано выучился грамоте и был отправлен для дальнейшего обучения в Москву. Получив образование, которое тогда было возможно в России, и проявив при этом незаурядные способности, он поступил на службу состоявшему при государевом дворе боярину Михаилу Никитичу Романову — брату того самого Федора Романова, о котором мы упоминали в первой части этой статьи как о принудительно постриженном в монахи по приказу Бориса Годунова.
Делая по службе большие успехи, Юрий достиг высокого положения при боярине, отчего едва не оказался под следствием, когда против Романовых при Годунове начались репрессии. Опасаясь быть приговоренным к смерти, Юрий постригся в монахи под именем Григория. В монастырях он продолжал активную служебную деятельность, отличаясь усердием и глубоким творческим подходом. Достаточно быстро он вновь попал в Москву — в Чудов монастырь, и был запримечен самим патриархом Иовом. Получив чин дьякона, он занимался перепиской книг при патриаршем дворе, а затем был назначен писцем в Боярскую думу — верховный совещательный орган при царе. Работая там, он был в курсе всех событий и интриг, происходивших в царском дворце. Как было заявлено в 1604 г. правительством Бориса Годунова, тогда Григорий Отрепьев и начал готовиться к неслыханной политической авантюре: выспрашивать у посвященных людей подробности дела о гибели царевича Дмитрия и хвалиться, что когда-нибудь займет царский престол. Якобы за это царь Борис велел сослать его в отдаленный Кириллов монастырь, однако кто-то предупредил Григория, и тот бежал сначала в Галич, затем — в Муром, а затем — за пределы Московского государства в Речь Посполитую. По возрасту Григорий Отрепьев был на год или два старше покойного царевича Дмитрия. Практически сразу после его бегства в Речь Пополитую и появляются сведения о появлении там странного монаха, выдающего себя за «счастливо спасшегося» царевича.
Прямых доказательств того, что Лжедмитрий и Григорий Отрепьев — одно и то же лицо, нет. Однако именно официальная версия правительства Бориса Годунова, хотя тоже имеет некоторые слабые стороны, и поныне считается наиболее убедительно аргументированной. Ее критики отмечают, что Григория Отрепьева знали в лицо практически все бывавшие при дворе Бориса Годунова бояре, поэтому так дерзко заявлять о своих правах на российский престол для Григория было бы опасно. Кроме того, сохранившиеся описания манер Лжедмитрия делают его похожим скорее на польского аристократа, чем на русского монаха. Однако едва ли кто-либо другой, нежели Григорий Отрепьев, был в Речи Посполитой так хорошо осведомлен о событиях, происходивших при московском дворе, и знал его порядки. Некоторые поздние историки царского времени и в самом деле предполагали, что объявившийся в Речи Посполитой «царевич Дмитрий» был не ложный, а настоящий, спасенный противниками тогдашней власти от рук убийц и спрятанный в монастыре. К слову сказать, небольшая группа историков разделяет это предположение и в наше время. Однако эта версия слишком отдает легендарностью и романтизмом. В основе ее лежит то, что мать покойного царевича — вдова Ивана IV, при встрече признала в Лжедмитрии своего сына, однако из ее более поздних слов можно косвенно заключить, что это было сделано под давлением.
Другим свидетельством, на которое опираются сторонники теории подлинности Дмитрия, является дневник жены назвавшегося им человека Марины Мнишек, где она описывает подробную историю «спасения» царевича. Якобы врач того, узнав о грозящей Дмитрию смертельной опасности, тайно вывез его из Углича, а вечером на его место уложил спать другого ребенка, которого убийцы и поразили по ошибке ножом. Однако такой сюжет весьма распространен в преданиях и сказках разных народов, а не в реальной политической действительности, кроме того, записи Марины совершенно противоречат обстоятельствам, изложенным в сохранившемся официальном следственном деле, согласно которому, царевич погиб днем на дворе во время игры со сверстниками в «тычку». Сам Лжедмитрий, когда в Речи Посполитой его расспрашивали об обстоятельствах «спасения» и личностях тех, кто якобы пытался его убить, отвечал неопределенно.

Безумие смерти: история Смутного времени. Ч.-2 Массовая гибель населения, возникший дефицит в казне, разорение многих служилых людей привели к дезорганизации государственного управления. К

Безумие смерти: история Смутного времени. Ч.-2 Массовая гибель населения, возникший дефицит в казне, разорение многих служилых людей привели к дезорганизации государственного управления. К

Безумие смерти: история Смутного времени. Ч.-2 Массовая гибель населения, возникший дефицит в казне, разорение многих служилых людей привели к дезорганизации государственного управления. К

Безумие смерти: история Смутного времени. Ч.-2 Массовая гибель населения, возникший дефицит в казне, разорение многих служилых людей привели к дезорганизации государственного управления. К

Безумие смерти: история Смутного времени. Ч.-2 Массовая гибель населения, возникший дефицит в казне, разорение многих служилых людей привели к дезорганизации государственного управления. К

Безумие смерти: история Смутного времени. Ч.-2 Массовая гибель населения, возникший дефицит в казне, разорение многих служилых людей привели к дезорганизации государственного управления. К

Безумие смерти: история Смутного времени. Ч.-2 Массовая гибель населения, возникший дефицит в казне, разорение многих служилых людей привели к дезорганизации государственного управления. К

Безумие смерти: история Смутного времени. Ч.-2 Массовая гибель населения, возникший дефицит в казне, разорение многих служилых людей привели к дезорганизации государственного управления. К

Безумие смерти: история Смутного времени. Ч.-2 Массовая гибель населения, возникший дефицит в казне, разорение многих служилых людей привели к дезорганизации государственного управления. К

Предыдущая запись ЛУКУЛЛ ОБЕДАЕТ У ЛУКУЛЛА
Следующая запись Почему трактирного слугу называли половым

Ваш комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *